Αυτά που βλέπετε είναι από το κατηγορητήριο της δίκης κατά του αστυνομικού Τάσου Ποτσέπη [που πριν λίγες μέρες έχασε τον λατρεμένο του πατέρα], την 01/02/2024 στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χίου.
Είναι τρομερό να διαπιστώνεις σε δύο κόλλες χαρτιού ενός κατηγορητηρίου, την ανεπάρκεια, ασχετοσύνη και επικινδυνότητα κάποιων εισαγγελέων. Και είναι ζήτημα εάν στην περίπτωση του Τάσου πρέπει να μιλάμε μόνο για ανεπάρκεια και ασχετοσύνη. Στα δικά μου, με τον εισαγγελέα Κασωτάκη να μου ασκεί ποινική δίωξη και να συντάσσει κατηγορητήριο για παράβαση της ίδιας διάταξης, επίσης με την καταργηθείσα μορφή της, είναι ξεκάθαρη η σκοπιμότητα. Μία δίωξη με εκδικητικά στοιχεία, για να με “τρέξει”, με ένα κατηγορητήριο που έχει κάνει πλέον βεβαίως τον …ίδιο να “τρέχει”, αφού ήδη, και μέσα σε πολύ λίγο χρόνο, η εισαγγελέας εφετών Ελισάβετ Βίδρα το απέρριψε και προτείνει στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών την απαλλαγή μου.
Στη δική μου περίπτωση έχουμε μόνο τη δημόσια υγεία, με χρόνους τέλεσης του αδικήματος τόσο πριν την 12/11/2021, όταν δεν ήταν η δημόσια υγεία στα αντικείμενα του 191 Π.Κ., όσο και μετά την 12/11/2021, όταν τροποποιήθηκε η διάταξη για μένα, εντάχθηκε η δημόσια υγεία στα αντικείμενα της διάταξης και αρκούσε η διασπορά ψευδών ειδήσεων να ήταν “ικανή να προκαλέσει φόβο”. Όπως όμως είναι γνωστό σε όλο το πανελλήνιο, αλλά όχι όπως φαίνεται σε κάποιους …εισαγγελείς, η διάταξη αυτή τροποποιήθηκε ξανά και πάλι για μένα την 22/12/2022, ένα μήνα μετά την …τρίτη αναβολή της δίκης μου, με το άρθρο 41 του νόμου 5005/2022, και με τη νέα διάταξη το αδίκημα από αφηρημένης διακινδύνευσης [“ικανές να προκαλέσουν φόβο”], έγινε συγκεκριμένης [“με αποτέλεσμα να προκαλέσει φόβο”]. Ο κ. Κασωτάκης παραβίασε τη διάταξη δύο φορές σε ένα μόνο κατηγορητήριο, αφού στις πρώτες μεν “ειδήσεις” η διάταξη που ίσχυε δεν είχε στα αντικείμενά της τη δημόσια υγεία, στη τελευταία δε “είδηση”, είχε μεν ενταχθεί η δημόσια υγεία, αλλά η διάταξη εν τω μεταξύ τροποποιήθηκε εκ νέου και δεν αρκεί πλέον η ικανότητα πρόκλησης φόβου, αλλά απαιτείται ο φόβος αυτός να αποδεικνύεται ότι έχει πράγματι προκληθεί. Με ούτε μισό μάρτυρα κατηγορίας (όπως και στην περίπτωση του Τάσου) και ούτε μισό αποδεικτικό στοιχείο για την πρόκληση φόβου, ο κ. Κασωτάκης βρήκε τη “λύση”:
Εφάρμοσε την …προηγούμενη διάταξη!
Βεβαίως, ακόμα και η κ. Βίδρα, η οποία κατ’ αρχάς τον “άδειασε” για τις “ειδήσεις” προ της τροποποίησης της 12/11/2021, για την “είδηση” μετά την 12/11/2021 εφάρμοσε …και αυτή την …ενδιάμεση διάταξη και με απήλλαξε …επί της ουσίας! Για μένα καλό, για τη Δικαιοσύνη κακό. Ίσως η κ. Βίδρα δεν ήθελε να τον παρουσιάσει εντελώς άσχετο, αλλά έτσι εμφανίστηκε η ίδια άσχετη. Τι να πω. Είμαι περίεργος να δω τι θα κάνουν οι εφέτες.
Επιστρέφοντας στον Τάσο Ποτσέπη, το κατηγορητήριό του είναι απαράδεκτο ως προς τη δημόσια υγεία, αλλά έχει και άλλα αντικείμενα. Αυτά ήταν και παραμένουν στα αντικείμενα της διάταξης, πλην όμως η εισαγγελέας της Χίου εφάρμοσε και αυτή την εν τω μεταξύ καταργηθείσα διάταξη, με την ικανότητα πρόκλησης φόβου.
Μου αρέσει πολύ αυτό το “προδήλως ικανές”.
Δυστυχώς, το μόνο πρόδηλο εν προκειμένω είναι ότι για μία ακόμα φορά εκτέθηκε η ποινική Δικαιοσύνη. Αν πρέπει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να στέλνει εγκυκλίους στις εισαγγελικές αρχές για να τους ενημερώνει για τις …αλλαγές στην ποινική νομοθεσία, φταίω εγώ μετά που μιλάω για παράγκες…;
Τώρα αυτός/αυτή η εισαγγελέας έχει άγνοια της ισχύουσας νομοθεσίας οπότε είναι ανεπαρκής ή με το έτσι θέλω στέλνει όποιον θέλει στο εδώλιο του κατηγορούμενου, άσχετα τι λέει η ισχύουσα νομοθεσία , και δεν δίνει λογαριασμό σε κανέναν. Όμως και οι δύο αυτοί λόγοι δεν είναι αρκετοί για τον πειθαρχικό του έλεγχο;