Την ώρα επίσης που αυξάνονται δραματικά οι ειδήσεις για ξαφνικούς θανάτους νέων ανθρώπων, ανεξαρτήτως αριθμού δόσεων…
Η ποινική δικογραφία κατά των δύο «ειδικών» σχηματίστηκε κατόπιν εξώδικης αναφοράς μου την 18/04/2022 στον τότε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Είναι η δικογραφία που για ακατανόητους λόγους διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά λόγω …τοπικής αρμοδιότητας. Μετά από ενέργειές μου, και πάλι, αποκαταστάθηκε η δικονομική νομιμότητα (και η λογική…), και η δικογραφία επέστρεψε στην Αθήνα.
Και για προλάβω τα σχόλια που μετά βεβαιότητος …ήδη ετοιμάζονται για το περιβόητο …»ακαταδίωκτο», θα το πω για μία ακόμα φορά:
Ακαταδίωκτο ισχύει ΜΟΝΟ για γνώμη και ψήφο στις επιτροπές. Σε ΚΑΜΙΑ άλλη περίπτωση παραβατικής συμπεριφοράς.
Παραθέτω το κρίσιμο απόσπασμα από το υπόμνημα που κατέθεσα την 20/02/2025 στην προανάκριση.
Ειρήσθω εν παρόδω, αντιλαμβάνεστε ότι ΚΑΙ ΑΥΤΗ η διαδικασία είχε βεβαίως έξοδα, και θα έχει και άλλα. Από την επίδοση του εξωδίκου, το παράβολο της δήλωσης προς υποστήριξη της κατηγορίας, την γραφική ύλη, μέχρι τις μετακινήσεις κάθε φορά, πότε στον Πειραιά και πότε στην προανάκριση.
Αυτό, για τους λίγους κακόπιστους που «διαμαρτύρονται» γιατί ζητάω χρήματα από τον κόσμο…
«…Είναι προφανές ότι οι δύο μηνυθέντες από εμένα ιατροί, δημόσιοι υπάλληλοι κατά την έννοια του άρθρου 13 Π.Κ., έχουν διαπράξει (αμφότεροι ή σε κάθε περίπτωση ένας εξ αυτών), πρωτίστως το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ’ άρθρο 259 Π.Κ., δεδομένου ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 § 9 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (νόμος 3418/2005), «η ενημέρωση του κοινού από τους ιατρούς σε θέματα της ειδικότητας ή του γνωστικού τους αντικειμένου πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τις αρχές και τις κείμενες διατάξεις που διέπουν την άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και την Ιατρική Δεοντολογία. Η ενημέρωση πρέπει να στηρίζεται αποκλειστικά σε στοιχεία απόλυτα τεκμηριωμένα και διεθνώς παραδεδεγμένα».
Ποια ήταν λοιπόν τα δεδομένα που είχε ο μεν για να δηλώνει δημόσια ότι η 4η δόση δεν είναι αποτελεσματική και ενέχει κινδύνους, και ποια τα δεδομένα που είχε ο δε να δηλώνει την ίδια ώρα ότι η 4η δόση είναι ασφαλής και μειώνει τον κίνδυνο νόσησης 3,5 φορές (όπως δήλωσε την πρώτη μέρα) και 4 φορές (όπως δήλωσε την επομένη);…»
Ένας από τους δύο πρέπει να παραπεμφθεί σε δίκη.
Ας διαλέξει ο εισαγγελέας ποιος από τους δύο…
