Εξέλιξη βόμβα στη δικαστική υπόθεση, για την έδρα του Βελόπουλου στην Ευρωβουλή – Εξαίρεση του εισηγητή από τη διαδικασία, ζητά ο συνήγορος του πρώτου επιλαχόντα Κώστας Χρυσόγονος…

Κοινοποίηση:
European_Parliament_Strasbourg_CREDITEuropean-Parliament

Αλυσιδωτές εξελίξεις επέφερε η αντιφατική εισήγηση του (εδώ και λίγες μέρες,αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου) κ.Γιώργου Χοϊμέ για την υπόθεση του ευρωβουλευτή του κόμματους του Κ. Βελόπουλου. Υπενθυμίζεται ότι ο νυν ευρωβουλευτής κ. Μανώλης Φράγκος εμφανίστηκε με το προσδιορισμό «ΦΡΑΓΚΟΥΛΗΣ» στο ευρωψηφοδέλτιο προκειμένου να υπάρξει σύγχυση με τον γνωστό στρατηγό ε.α. Φραγκούλη Φράγκο, ο στρατηγός με οργισμένη δημόσια δήλωσή του ζήτησε προεκλογικώς την ανάκληση της αναγραφής αυτής ,όμως ο Μανώλης Φράγκος εμφανίστηκε ,ως «Φράγκος-Φραγκούλης» στο ευρωψηφοδέλτιο και φυσικά εξελέγη.

Ο α΄ επιλαχών ευρωβουλευτής κ. Σάββας Γεωργιάδης έκανε αμέσως Ένσταση εναντίον του η οποία ήδη συμπληρώνει 14 μήνες χωρίς να υπάρχει απόφαση, ενώ  η όλη υπόθεση πήρε νέα παράταση στον Άρειο Πάγο λόγω της  εισήγησης  του κ. Χοϊμέ ο οποίος διαπιστώνει μεν  σύγχυση (ως και παραπλάνηση) ψηφοφόρων αλλά δηλώνει ότι δεν ξέρει την «έκτασή» της και έτσι αφήνει την έδρα στον Μανώλη Φράγκο.

Η τελευταία εξέλιξη, όμως, που αλλάζει τα δεδομένα είναι η εξής : Με μια Αίτηση , πραγματικό νομικό «κόσμημα», ο καθηγητής -συνταγματολόγος και τ. ευρωβουλευτής κ. Χρυσόγονος ζητεί από το Εκλογοδικείο επανασυζήτηση της υπόθεσης «λόγω αδυναμίας εκδόσεως Αποφάσεως (άρθρο 307 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας)», όπως σημειώνει προσθέτοντας ότι  «ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου κ. Τσαλαγανίδης, ο οποίος διηύθυνε τη συζήτηση στις 3.6.2020, δεν είναι πλέον τοποθετημένος στο Δικαστήριό Σας (ούτε και σε κανένα άλλο δικαστήριο), λόγω της αφυπηρετήσεώς του, ενώ ο μόνος ο οποίος θα ήταν αρμόδιος να υπογράψει αντί αυτού, κατά την έννοια της ως άνω παρ. 2 του άρθρου 306 ΚΠολΔ, ερμηνευόμενης υπό το φως του άρθρου 100 παρ. 2 Συντ., είναι ο μετάσχων της συζητήσεως Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Ράντος, ο οποίος ομοίως έχει αποχωρήσει της υπηρεσίας»

Ο κ. Χρυσόγονος προσθέτει επίσης ότι « ο αρεοπαγίτης κ. Χοϊμές έχει προαχθεί σε Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου κατ’ άρθρο 90 παρ. 5 του Συντάγματος, κατόπιν σχετικής αποφάσεως του υπουργικού συμβουλίου την 30η.6.2020. Επομένως, οι ανωτέρω τρεις δικαστικοί λειτουργοί έχουν ήδη στερηθεί την ιδιότητα με βάση την οποία μετείχαν στη συγκρότηση και σύνθεση του Δικαστηρίου Σας κατά τη δικάσιμο της 3ης.6.2020. Τούτο καθιστά πλέον αδύνατη την έκδοση απόφασης του Δικαστηρίου Σας, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 306 παρ. 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (που εφαρμόζεται εν προκειμένω δυνάμει του άρθρου 23 του ν. 345/1976) και του άρθρου 100 παρ. 2 του Συντάγματος»

Αψεγάδιαστη η νομική δικαιολόγηση από τον καθηγητή κ. Χρυσόγονο ενώ  το ρεπορτάζ αναφέρει ότι οι κορυφαίοι δικαστές κ.κ. Τσαλαγανίδης και Ράντος ( μέχρι τις 30/6 Πρόεδροι του Αρείου Πάγου και του ΣτΕ, αντιστοίχως) δεν θέλησαν να μετάσχουν  στην Διάσκεψη για την τελική απόφαση η οποία αναμενόταν να γίνει το αργότερο ως τις 30/6 που , ως γνωστόν, ήταν η καταληκτική  ημερομηνία για την  συνταξιοδότηση τους.

Το εντυπωσιακό είναι ότι Διάσκεψη δεν έγινε με τη συμμετοχή τους  καθώς η εισήγηση του κ. Χοϊμέ  έχει προκαλέσει πολλά σχόλια μεταξύ των νομικών κύκλων και έχει οδηγήσει σε  εμπλοκή ως προς την τελική απόφαση .Οι   κ.κ.  Τσαλαγανίδης και Ράντος ,λοιπόν, δεν θέλησαν να γίνει αυτή η Διάσκεψη μέχρι τις 30/6   με αυτή την Εισήγηση και γι’ αυτό  αναβλήθηκε .

Η Αίτηση του κ. Χρυσόγονου για επανασυζήτηση της υπόθεσης  χωρίς τον κ. Χοϊμέ και χωρίς την εισήγησή του αποτελεί εξαιρετικά σημαντική εξέλιξη, έχει στέρεο  νομικό έρεισμα ενώ τις θέσεις των δύο αποχωρησάντων δικαστικών θα πάρουν οι νέοι επικεφαλής των δύο ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας ,δηλαδή η κ. Αλειφεροπούλου και η κ. Σαρπ.

Ήδη το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενημερώθηκε -μέσω τηλεδιάσκεψης που έγινε με συμμετοχή στελεχών του- για τη  νέα εξέλιξη  στην υπόθεση με τον ευρωβουλευτή της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΛΥΣΗΣ ενώ έχει ενημερωθεί για το θέμα και ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κ. SASSOLI .

Το όλο θέμα έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις αν και είναι νομικά ευκρινές ότι έχει υπάρξει παραπλάνηση ψηφοφόρων,κάτι που δεν κρύβει άλλωστε ούτε ο κ. Χοϊμές στην Εισήγησή του .Nα θυμίσουμε ότι ακόμη και έμπειροι δημοσιογράφοι πχ  στο «Αθηναϊκό Πρακτορείο Εισήσεων(ΑΠΕ) ,την εφημερίδα «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ»κλπ παραπλανήθηκαν από τον όρο «ΦΡΑΓΚΟΥΛΗΣ» και τον ανέγραψαν ως «Φράγκο Φραγκούλη»(!) σε ρεπορτάζ τους  ,άρα φαντάζεται κανείς  πόση  σύγχυση υπέστη ο κάθε ψηφοφόρος που ψήφιζε στις Ευρωεκλογές. Το  αναπάντεχο συμπέρασμα του κ. Χοϊμέ στην εισήγησή του, όπου δέχεται τα περί σύγχυσης ψηφοφόρων αλλά προτείνει την  απόρριψη της Ένστασης ,έχει οδηγήσει σε νέο «θρίλερ» αφού πλέον η πλευρά Χρυσόγονου-Σάββα Γεωργιάδη ζητεί εξαφάνιση της Εισήγησης που δημιούργησε το αδιέξοδο καθώς και την  εξαίρεση του συντάκτη της.

ΚΟΙΝΟΠΟΗΣΗ:

Leave a Response