-“Ελάχιστοι από τους 20.000 ήταν αυτοί που δεν φορούσαν μάσκα”.
-“Σε αυτούς τους ελάχιστους υποδεικνύονταν να συμμορφωθούν”.
-“Ιδιαίτερα δύσκολη η τήρηση των μέτρων σχετικά με την απόσταση μεταξύ των ανθρώπων”.
Το θέμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ τι κατέθεσε ένας ταξίαρχος σε μία εισαγγελέα.
Το θέμα είναι ότι βρέθηκε αυτή η “πρόθυμη” εισαγγελέας να τον “πιστέψει” για τις μάσκες και να “ικανοποιηθεί” από την “απάντηση” για τις αποστάσεις.
Το θέμα είναι κυρίως ότι βρέθηκε αυτή η “πρόθυμη” εισαγγελέας να “καταπιεί” μία ολόκληρη Κ.Υ.Α. που απαγόρευε ΕΞ ΑΡΧΗΣ τη συγκέντρωση των 20.000 ανθρώπων.
Το θέμα είναι ότι βρέθηκε αυτή η “πρόθυμη” εισαγγελέας να “καταπιεί” το άρθρο 285 του Ποινικού Κώδικα, να “καταπιεί” το άρθρο 299 του Ποινικού Κώδικα, και να ασχοληθεί μόνο με το 259 και την απλή παράβαση καθήκοντος, που και εδώ “λάδι έβγαλε” την ΕΛ.ΑΣ., αφού τι να κάνει και αυτή η καημένη με τόσους χιλιάδες ανθρώπους.
Το θέμα είναι ότι βρέθηκε αυτή η “πρόθυμη” εισαγγελέας να “βγάλει λάδι” αυτούς που την οργάνωσαν και αυτούς που δεν απέτρεψαν τη συγκέντρωση και την προαναγγελθείσα ασύλληπτου μεγέθους παραβίαση των μέτρων, ενώ είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να την αποτρέψουν.
Το θέμα είναι ότι βρέθηκε αυτή η “πρόθυμη” εισαγγελέας να “καταπιεί” μία ολόκληρη διμοιρία Μ.Α.Τ. που κόλλησε κορωνοϊό ΕΞΑΙΤΙΑΣ της ασύλληπτης παραβίασης των μέτρων που προέβλεπε η Κ.Υ.Α. που επίσης “κατάπιε”.
Το θέμα είναι τι θα κάνει η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών με την προσφυγή κατά της διάταξης του αίσχους, το θέμα είναι τι θα κάνει το πειθαρχικό τμήμα του Αρείου Πάγου με την “πρόθυμη” εισαγγελέα, το θέμα είναι τι θέση θα πάρουν οι ενώσεις των δικαστών και εισαγγελέων για μία εισαγγελέα που ντροπιάζει τη Δικαιοσύνη. Και την ντροπιάζει διεθνώς, αφού η διάταξη μεταφρασμένη θα κάνει το γύρο του κόσμου.
Ιδού η Ρόδος…
