Βολές κατά της διαδικασίας αδειοδότησης εξαπολύουν οι ιδιοκτήτες τηλεοπτικών σταθμών, μόλις πέντε μέρες πριν από τη συνάντηση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μαζί τους, καθώς και με όσους άλλους ενδιαφέρονται να αποκτήσουν άδεια.
Χρησιμοποιώντας την απόφαση του SEDDIF (South Eastern Digital Dividend Implementation Forum), με την οποία διευθετούνται οριστικά τα θέματα συχνοτήτων μεταξύ της Ελλάδας και των όμορων χωρών, τονίζουν ότι η χωρητικότητα του φάσματος θα έχει δυνατότητα τουλάχιστον 18 σταθμών πανελλαδικής εμβέλειας. Αμφισβητούν, έτσι, την απόφαση του ΕΣΡ να χορηγηθούν μόνον 7 άδειες.
Στην ανακοίνωσή της η ‘Ενωση Ιδιωτικών Τηλεοπτικών Σταθμών Εθνικής Εμβέλειας τονίζει ότι αγνοήθηκαν από «αρμόδιους και αναρμόδιους» απόψεις επιστημόνων, φορέων και θεσμικών εκπροσώπων αρχών, όμως ο SEDDIF κατοχύρωσε για την Ελλάδα τουλάχιστον επτά πολυπλέκτες για το τηλεοπτικό φάσμα.
«Αυτό σημαίνει ότι η χωρητικότητα του φάσματος αντικειμενικά υπερβαίνει τους αριθμούς που κατά καιρούς έχουν αποφασισθεί (είτε αυτοί ήταν 4 είτε 7). Και τούτο γιατί με βάση την τεχνολογία και λαμβάνοντας υπόψιν και την μετάβαση στη νέα ψηφιακή εποχή (με το ψηφιακό μέρισμα ΙΙ από το 2020, σύμφωνα με τις κοινοτικές αποφάσεις), η χωρητικότητα του φάσματος θα έχει δυνατότητα τουλάχιστον 18 σταθμών πανελλαδικής εμβέλειας. (Συγκεκριμένα όπως είχε επιστημονικά τεκμηριωθεί η χωρητικότητα του φάσματος θα είναι 18 σταθμοί HD και με συμπίεση HEVC ο αριθμός διπλασιάζεται). Αυτό είναι αντικειμενικό γεγονός, που ουδείς μπορεί να αμφισβητήσει».
Η ΕΙΤΗΣΕΕ θέτει τα εξής ερωτήματα:
Γιατί δεν ανέμεναν την τελική έκβαση της διαπραγμάτευσης, ενώ γνώριζαν ότι αυτή ωρίμαζε ταχέως;
Αφού αγνοήθηκαν όλες οι παράμετροι για την υφιστάμενη και μελλοντική χωρητικότητα του φάσματος (που ήταν γνωστές από παρουσιάσεις επιστημόνων, από μελέτες ειδικών και θεσμικών παραγόντων, όπως ο αντιπρόεδρος της ΕΕΕΤΤ, από παρουσιάσεις της DIGEA κλπ) με ποιο κριτήριο ορίστηκε ο αριθμός και το τίμημα των αδειών; Μήπως τελικά ήταν αμιγώς οικονομικό;
Αλλά, ακόμη και αν η επιλογή έπρεπε να έχει μόνο οικονομικά κριτήρια, δεν θα έπρεπε να προηγηθεί μια μελέτη από ανεξάρτητο και διεθνώς αναγνωρισμένο οίκο, όπως είχαμε προτείνει επανειλημμένα και απορρίφθηκε παντελώς; (Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι σχετικές μελέτες έχουν γίνει δυο φορές την τελευταία διετία από την PwC και απο την Deloitte, τα αποτελέσματα των οποίων κάθε άλλο παρά συμπίπτουν με τις υπουργικές αποφάσεις.)
Δεν θα ήταν καλύτερο να μην αγνοηθεί παντελώς η πραγματικότητα;
Οι υπουργικές αποφάσεις και η προκήρυξη ομιλούν περί συγκεκριμένου αριθμού αδειών και ελάχιστο τίμημα. Ρητά αναφέρουν για 10ετη διάρκεια. Πως θα αντιμετωπιστεί όμως το επιπλέον φάσμα που αντικειμενικά θα υπάρχει σε μόλις τρία χρόνια με βάση τις κοινοτικές αποφάσεις περί μετάβασης και με το γεγονός ότι δεν μπορεί τμήμα του φάσματος να μένει αναξιοποίητο;
Και μέσα σε όλη αυτή τη συζήτηση καλό θα ήταν να τεθεί και το ζήτημα με βάση ποιον χάρτη συχνοτήτων διεξάγεται ο διαγωνισμός».
aixmi.gr
