«Ο κατηγορούμενος επέλεξε να απολογηθεί ενώπιον του ανακριτή με τον τρόπο που πίστευε ο ίδιος και δίχως να λάβει καθόλου υπόψη του τη νομική μου συμβουλή» αναφέρει ο κ. Νίκος Λουκόπουλος εξηγώντας τους λόγους της απόφασής του
Παραιτήθηκε από την υπεράσπιση του 58χρονου δολοφόνου της Δώρας Ζέμπερη ο δικηγόρος Νίκος Λουκόπουλος. Με ανακοίνωσή του στα ΜΜΕ ο δικηγόρος κάνει γνωστή την απόφασή του και εξηγεί τους λόγους αφού πρώτα σπεύδει να τονίσει πως από την πρώτη στιγμή σκοπός του δεν ήταν να δικαιολογήσει μια «ειδεχθή εγκληματική συμπεριφορά» αλλά να καταδείξει τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες τελέστηκαν οι αξιόποινες πράξεις.
Εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους αποφάσισε να παραιτηθεί από την υπόθεση, ο κ. Λουκόπουλος αναφέρει πως «ο κατηγορούμενος επέλεξε να απολογηθεί ενώπιον του ανακριτή με τον τρόπο που πίστευε ο ίδιος και δίχως να λάβει καθόλου υπόψη του τη νομική μου συμβουλή».
ΡΕ ΞΕΦΤΕΡΙΑ ΟΛΑ ΣΑΣ..
.Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ η ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΚΟΛΠΟ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΠΙΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΑΜΑΣΗΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΑΚΙ ΤΟΥΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΦΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΒΡΗΚΑΝ ΚΙΟΛΑΣ……
Ε ΞΕΦΤΕΡΙΑ..? ΟΕΟ…
Ο δκηγορος απλα μετα τις ψηλες που εφαγε παραιτηθηκε. Γιατι στη πορεια θα ετρωγε κι αλλες.
Δημήτρη, για τέτοια ειδεχθή εγκλήματα, ναι, να επανέλθει η θανατική ποινή… θα ήταν ένα μέτρο που θα απέτρεπε τούς μελλοντικούς επίδοξους δολοφόνους, να προβούν με τόση ευκολία σε στυγνά εγκλήματα … Αλλά, όχι , ρε φίλε μου, χωρίς δίκη … Στην δίκη και μόνον σ΄αυτήν τεκμηριώνεται με βάσιμα και ισχυρά στοιχεία η ενοχή ή η αθωότητα τού κάθε ενός που φέρεται ως κατηγορούμενος … Γιά φαντάσου, π.χ. να είχε εκτελεστεί ο πατέρας τής 32χρονης κοπέλας, επειδή πολλοί εδώ μέσα (αστυνομικά δαιμόνια) πίστευαν ότι αυτός είναι ο δολοφόνος τού παιδιού του … Τραγικό ! Να γίνεται δίκη, να αποδεικνύεται, με τρανταχτά και αδιαμφισβήτητα στοιχεία, η ενοχή … και τότε, ναι … ο κάθε εγκληματίας, να παίρνει ό,τι τού αξίζει … Γνώμη μου …
Ανώνυμε, το ξέσπασμα τής οργής στον δικηγόρο, αφορούσε τις νομικές συμβουλές που ο ίδιος έδωσε στον κατηγορούμενο/εγκληματία εντολέα του, με αποτέλεσμα αυτός να “πάρει πίσω” την αρχική του κατάθεση, που είχε δώσει στην αστυνομία (η οποία, παρεμπιπτόντως, είναι και η πιό αξιόπιστη) και να παρουσιάσει στην ουσία τον εαυτό του “θύμα”, λέγοντας ότι η άτυχη κοπέλα, τού επετέθη για να κρατήσει την τσάντα της και ότι πάνω στον καβγά, η κοπέλα έπεσε “τυχαία” πάνω στο μαχαίρι του (14 φορές !!!) …
Φυσικά και ο κάθε κατηγορούμενος έχει δικαίωμα υπεράσπισης από δικηγόρο … αλλά ο δικηγόρος από την μεριά του δεν θα πρέπει, με ψεύδη και εξυφάνσεις σεναρίων επιστημονικής φαντασίας, να προκαλεί το κοινόν αίσθημα και τον πόνο τών συγγενών τού θύματος, χρησιμοποιώντας νομικά τερτίπια και δικαιολογίες που εξοργίζουν, προκειμένου να επιτύχει μία ευνοϊκότερη μεταχείριση γιά έναν στυγνό δολοφόνο.
Είναι ηλίου φαεινότερον ότι ο κατηγορούμενος αναίρεσε την πρώτη του κατάθεση, με την προτροπή και τις συμβουλές τού δικηγόρου του … Και αυτός ήταν ο μόνος λόγος που οι συγγενείς τής κοπέλας, τον προπηλάκισαν … όχι επειδή θεώρησαν αυτόν ως δολοφόνο της, όπως αφελώς λες …
Σαφέστατα οι νεκροί δεν γυρίζουν πίσω, ούτε ο πόνος τών τραγικών συγγενών τού αδικοχαμένου κοριτσιού απαλύνεται … αλλά μία παραδειγματική τιμωρία, φέρνει την δικαίωση … και η δικαίωση, δεν έρχεται με την αναφορά σε ψευδή, αβάσιμα και ανυπόστατα γεγονότα, αλλά με την καταγραφή τών αληθών & πραγματικών γεγονότων …
Η αλήθεια είναι ότι γενικά οι δικηγόροι (με ολίγες εξαιρέσεις, φυσικά), μεταχειρίζονται οποιοδήποτε μέσον, για να ελαφρύνουν την δυσμενή θέση του εντολέα τους, ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΑ τόν ανθρώπινο πόνο τής άλλης πλευράς (πολιτικής αγωγής) …
Είναι τουλάχιστον ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΝ, ο δικηγόρος, που έχει ορκισθεί να συμβάλει στην διαλεύκανση μιάς υποθέσεως, να επινοεί ψεύδη για να συσκοτίσει την υπόθεση, προς όφελος τού εντολέα του, με συνέπεια να μην αποδίδεται σωστά η δικαιοσύνη …
@ F.X
΄Οταν ο δικηγόρος λέει : «ο κατηγορούμενος επέλεξε να απολογηθεί ενώπιον του ανακριτή με τον τρόπο που πίστευε ο ίδιος και δίχως να λάβει καθόλου υπόψη του τη νομική μου συμβουλή», ΔΕΝ εννοεί ότι ο κατηγορούμενος εμφανίσθηκε στον ανακριτή χωρίς δικηγόρο (είναι υποχρεωτικό από τον νόμο ο κατηγορούμενος για κακούργημα, να έχει απαραιτήτως νομικό συμπαραστάτη … στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος δεν προτείνει δικηγόρο τής επιλογής του (τον οποίον υποχρεούται να πληρώσει εξ ιδίων), τότε ο ανακριτής διορίζει αυτεπαγγέλτως έναν δικηγόρο από τον δικηγορικό σύλλογο τής περιφέρειάς του, ο οποίος αμοίβεται από το Ελληνικό Δημόσιο) …
Με την ως άνω φράση του, ο δικηγόρος ΕΝΝΟΕΙ ότι ο κατηγορούμενος δεν άκουσε τις συμβουλές του και απολογήθηκε στον ανακριτή, καταθέτοντας αυτά που ήθελε ο ίδιος να πει …
Ο ανακριτής γνωρίζει τους νόμους πολύ καλύτερα από τον οποιονδήποτε, οπότε δεν θα δεχόταν τον κατηγορούμενο χωρίς την παράσταση δικηγόρου (έστω και διορισμένου αυτεπαγγέλτως) …
Δεν ξέρω από ποιά νομικά βιβλία διάβασες τα περί “φόβου” τού δικηγόρου, τα περί διορισμού δεύτερου “αόρατου” δικηγόρου, που “δεν εμφανίζεται στην δίκη” και λοιπές αρλούμπες, οι οποίες, όχι απλά ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ, αλλά ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΚΑΝ …
Εάν ο διοριζόμενος δικηγόρος “φοβάται”, τότε απλά έχει το δικαίωμα να μην αποδεχθεί τον διορισμό,να αρνηθεί την υπεράσπιση και να μην αναλάβει την υπόθεση … Σε αυτήν την περίπτωση, ο ανακριτής διορίζει άλλον δικηγόρο από την λίστα τών μελών τού δικηγορικού συλλόγου … Πάντως, ο δορισμός αυτεπαγγέλτως και δεύτερου δικηγόρου, ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ, ΟΥΤΕ ΙΣΧΥΕΙ …
«ο κατηγορούμενος επέλεξε να απολογηθεί ενώπιον του ανακριτή με τον τρόπο που πίστευε ο ίδιος και δίχως να λάβει καθόλου υπόψη του τη νομική μου συμβουλή».
OPOS DIPOTE O KATIGOROUMENOS PREPI NA EHI DIKIGORO/ROUS, AN O KATIGOROUMENOS APOLOGITHI HORIS DIKIGORO STON ANAKRITI, O KATIGOROUMENOS META TIN APOLOGISI ,EHI TO DIKEOMA NA ZITISI DIKOTOU DIKIGORO NA APORIPSI TIN ANAKRISI , KE NA MIN DIKASTI…“ SE AUTIN TIN PERIPTOSI TIMORITE O ANAKRITIS…, OPOS FENETE O KATIGOROUMENOS INE POLI KALA PLIROFORIMENOS…!!! ,AN O DIKIGOROS FOBATE GIA LOGOUS ASFALIAS GIA TIN ZOI TOU, TOTES PREPI 2 DIKIGORI NA EKPROSOPISOUN TON KATIGOROUMENO, ENAS THA EMFANISTI ME TON KATIGOROUMENO STON ANAKRITI, KE O ALOS DEFTEROS DIKIGOROS THA PERILABI OLI TIN DIKI GRAFTOS ,ME KRIFO ONOMA HORIS NA EMFANISTI PROSOPIKA STIN DIKI …!!!
AN IPARHI KINDINOS ZOIS…,OPOS DIPOTE NA ENHORISETE 2 DIKIGOROUS …………..
((( O ANAKRITIS STIN ANAKRISI/APOLOGIA MONO ME DIKIGORO NA DEHTI TON KATIGOROUMENO ….)))
ΕΜ ΒΑΙΒΑΙΑ ΤΟΝ ΣΑΠΗΣΑΝ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ ΣΤΟ ΞΥΛΟ ΛΕΣ ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ ΤΗΝ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ Ο ΔΗΚΗΓΟΡΟΣ ΓΙΑ ΚΑΘΗΣΤΕ ΡΕ ΚΟΥΦΑΛΕΣ Ο ΑΛΛΟΣ ΣΑΣ ΣΚΩΤΩΣΕ ΤΟ ΠΑΙΔΙ Ο ΔΗΚΗΓΟΡΟΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΤΟΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΑΥΤΟ ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΩ ΟΤΙ ΣΚΩΤΩΣΕ ΤΗΝ ΚΟΠΕΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟ ΟΜΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΑΛΛΙΩΣ ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΗΚΗΓΟΡΟΙ ΓΙΑΤΡΟΙ ΝΟΣΗΛΕΥΤΕΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΕΣ ΟΛΟΙ ΣΩΒΙΕΤΙΑ ΕΝΑ ΚΡΕΒΑΤΙ ΕΝΑ ΦΑΓΗΤΟ ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΙ ΛΕΤΕ ΡΕ ΣΩΒΑΡΕΥΤΗΤΕ ΛΙΓΟ Ο ΤΥΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΕΖΑΚΙΑΣ ΚΑΙ ΔΟΛΟΦΩΝΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΗΚΗΓΟΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΠΕΛΙΤΣΑΣ ΠΟΥ ΤΑ ΒΑΖΟΥΝ ΜΕ ΤΟΝ ΔΗΚΗΓΟΡΟ ΣΕΒΟΜΑΙ ΜΕΧΡΙ ΑΗΔΙΑΣ ΤΟ ΠΟΝΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΘΛΗΨΗ ΤΟΥΣ ΟΜΩΣ Ο ΔΗΚΗΓΟΡΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΗΚΗΓΟΡΟΣ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΟ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΘΙΚΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Η ΟΔΟΠΟΙΟΙΑ ΟΜΩΣ ΟΙ ΝΕΚΡΟΙ ΔΕΝ ΓΥΡΙΖΟΥΝ ΠΙΣΩ ΤΟ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΠΑΛΥΝΕΙ ΤΟ ΠΟΝΟ ΙΣΑ ΙΣΑ ΘΑ ΔΩΣΟΥΝ ΧΑΡΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΟΜΑΡΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ
Να ξεκινήσουμε λίγο, από το να επανέλθει η θανατική ποινή για τέτοιου είδους εγκλήματα; Χωρίς δίκη και κ-αλ-αμ-ίες.