Ανακοίνωση για την απόφαση που εξέδωσε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έκρινε κατά πλειοψηφία ότι η αφαίρεση με Προεδρικό Διάταγμα από τον Οργανισμό του Υπουργείου Παιδείας, της «ανάπτυξης θρησκευτικής συνείδησης», είναι εντός των συνταγματικών πλαισίων, εξέδωσε η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος.
Αναλυτικά στην ανακοίνωσή της αναφέρει τα εξής:
Μετά από δημοσιεύματα και επιπόλαιες ανακοινώσεις ότι δήθεν το ΣτΕ έκρινε ως συνταγματική την αφαίρεση της θρησκευτικής αγωγής από τους σκοπούς του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΥΠΕΘ) διευκρινίζεται προς λήξη των παρανοήσεων:
Το άρθρο 1 του διατάγματος οργάνωσης των υπηρεσιών του ΥΠΕΘ του έτους 2018 (Προεδρικό Διάταγμα 18/2018) παρέλειψε να αναφέρει την «ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης» των μαθητών εντός των σκοπών του Υπουργείου. Στην επίδικη υπόθεση κλήθηκε η Ολομέλεια του ΣτΕ να κρίνει εάν η παράλειψη αυτή αποτελούσε κατάργηση της θρησκευτικής αγωγής από τους σκοπούς του Υπουργείου και εάν το Διάταγμα επιχειρούσε παρανόμως να καταργήσει το άρθρο 16 παρ. 2 του Συντάγματος, που την προβλέπει ως υποχρεωτική.
Το ΣτΕ έκρινε ότι η παράλειψη αναφοράς του σκοπού αυτού στο Διάταγμα δεν αποτελούσε παράβαση του Συντάγματος, όχι επειδή επιτρέπεται η αφαίρεση της θρησκευτικής αγωγής από την εκπαίδευση, αλλά επειδή αρκεί ότι η θρησκευτική αγωγή ήδη προβλέπεται στο Σύνταγμα (16 παρ. 2) και στον νόμο 1566/1985, ώστε δεν απαιτείτο η επανάληψή της στο διάταγμα οργάνωσης των υπηρεσιών του ΥΠΕΘ.
Στη δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι η μη επανάληψη των σκοπών του άρθρου 16 παρ. 2 του Συντάγματος – μεταξύ των οποίων η ανάπτυξη θρησκευτικής συνείδησης – στο ανωτέρω διάταγμα του Υ.Π.Ε.Θ. «δεν έχει την έννοια ότι οι σκοποί αυτοί παύουν να αποτελούν σκοπούς της παιδείας κατά παράβαση του Συντάγματος» και επιπλέον «διότι οι βασικοί σκοποί της παιδείας καθορίζονται από συνταγματικές και νομοθετικές διατάξεις (άρθρο 16 παρ. 2 Συντ. και άρθρα 1, 4, 5 και 6 ν. 1566/1985), κατά το μέρος δε που οι διατάξεις αυτές επαναλαμβάνονται ή μη στο οργανωτικό διάταγμα του υπουργείου στερούνται αυτοτελών κανονιστικών συνεπειών» – δηλαδή δεν έχει έννομη σημασία εάν θα επαναληφθούν στο Προεδρικό Διάταγμα, διότι θα επρόκειτο για επανάληψη ρυθμίσεων, που ήδη ισχύουν εκ του Συντάγματος και του νόμου 1566/1985.
Η πλειοψηφία και η μειοψηφία των δικαστών της Ολομέλειας διαφώνησαν μόνο, εάν νομοτεχνικά απαιτείτο να επαναλαμβάνονται οι σκοποί του Συντάγματος και του νόμου 1566/1985 στο κείμενο του διατάγματος του ΥΠΕΘ. Κανείς όμως δεν διετύπωσε την κρίση ότι η παράλειψη αναφοράς τους στο διάταγμα αποτελούσε έμμεση κατάργησή τους.
Συνεπώς αντίθετα με όσα διαδόθηκαν χωρίς κατανόηση του σκεπτικού της, η απόφαση 210/2020 του ΣτΕ δεν έκρινε ότι παύει να εντάσσεται στους σκοπούς της δημοκρατικής παιδείας υπό την εποπτεία του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων η ανάπτυξη θρησκευτικής συνείδησης, για το περιεχόμενο της οποίας σε ό,τι αφορά τα τέκνα ορθοδόξων χριστιανικών οικογενειών, έχει εκδώσει κατά τα τελευταία έτη αποφάσεις η Ολομέλεια του ΣτΕ (660/2018, 926/2018, 1749/2019 και 1750/2019).
Επί του προκειμένου, συμφωνώ με την δικαστική απόφαση καί το εξηγώ χάριν κατανοήσεως κάποιων βασικών δεδομένων.
(1) Κατ’ άρθρον 13.1Σ. η απόλαυση των ατομικών πολιτικών καί κοινωνικών δικαιωμάτων εκάστου ανθρώπου δεν εξαρτάται καί ούτε πρέπει να εξαρτάται από τις θρησκευτικές αντιλήψεις του, ενώ το άρθρο 3Σ. περί της “επικρατούσης θρησκείας” είναι “διαπιστωτικό” επειδή διαπιστώνει μίαν ορισμένην πλειοψηφίαν καί όχι “ομολογιακό”.
(2) Ακόμα καί η διαπίστωση της επικρατούσης θρησκείας, βασίζεται στην απογραφή πληθυσμού του 1.951μ.α.χ.χ., βάσει της οποίας το 97,64% του συνολικού πληθυσμού ήσαν ορθόδοξοι χριστιανοί καί το υπόλοιπο 2,36% ήσαν Εβραίοι, μουσουλμάνοι κ.λ.π. Σήμερα, με την μετανάστευση, τις θρησκευτικές μεταβολές κ.λ.π., αμφιβάλλω πόσοι θα ήσαν χριστιανοί καί δή ορθόδοξοι χριστιανοί.
(3) Δεν μπορεί μία οικουμενιστική/διεθνιστική θρησκεία, η οποία ευθύνεται για πλείστα εγκλήματα κατά του Ελληνισμού διαχρονικώς, να προβάλλεται ως μία “εθνική” θρησκεία.
(4) Κατά νόμον οι γονείς είναι υπεύθυνοι για την αγωγή των τέκνων τους. Άρα, εάν οι ένθερμοι υπέρμαχοι του χριστιανισμού, του ισλαμισμού κ.λ.π. επιθυμούν να διδάξουν τα τέκνα τους ορισμένες θρησκευτικές αντιλήψεις, τότε καλλίστως μπορούν να το εγγράψουν σε ορισμένα θρησκευτικά σχολεία, όπως λόγου χάριν η “Γ.Ε.Χ.Α.”, δηλαδή η “Ένωση Γονέων η Χριστιανική Αγωγή”, τα ισλαμικά σχολεία, τα σχολεία των Ρωμαιοκαθολικών, των Ιουδαίων κ.λ.π. Αντιθέτως, το σχολείον οφείλει να διδάσκει απλώς τις θρησκείες ως κοινωνικά καί ιστορικά φαινόμενα.
Τα συμπεράσματα είναι δικά σας.-
τα κολομασωναρια του ΣΤΕ ειναι παρανομοι οι ιδιοι αφου εχουν καταλησει το ΕΛΛΗΝΙΚΟ συνταγμα………..
ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΕΝΤΟΛΕΣ ΚΑΤΕΘΥΕΙΑΝ ΑΠ ΕΞΩ ΝΟΜΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΙΣΧΥΡΟΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΙ ΤΟ ΚΟΛΑΡΑΚΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ………………………………………..
ΜΟΛΙΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΕΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΑΝ ΠΟΤΕ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΕΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΑ ΑΠΟΒΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΜΑΣΩΝΙΚΟΥ ΣΤΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΠΑΝΕ ΣΤΑ ΚΑΤΕΡΓΑ ΓΙΑ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΤΟΥΣ !!!
ΜΑΛΑΚΑ ΚΟΥΛΗ ΑΘΛΙΟ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟ …ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΕ ΤΟ ΑΛΛΟ ΤΟ ΑΡΧΙΔΙ Ο ΤΖΙΜΠΛΑΣ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙΩΝΕΙΣ ΕΣΥ …… ΕΝΟΙΑ ΣΟΥ ΚΟΛΟΜΑΣΩΝΑΡΙΟ ΚΑΙ ΕΧΕΙ Ο ΤΡΟΧΟΣ ΓΥΡΙΖΜΑΤΑ ΑΡΧΙΔΑΓΚΟΥΡΑ